Arms
 
развернуть
 
606760, Нижегородская обл., п. Варнавино, ул. Комсомольская, д. 15
Тел.: (831-58) 36-2-05
varnavinsky.nnov@sudrf.ru
606760, Нижегородская обл., п. Варнавино, ул. Комсомольская, д. 15Тел.: (831-58) 36-2-05varnavinsky.nnov@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 08.04.2025
Сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основанияхверсия для печати

Во время несения службы инспектор ДПС, управляя служебным автомобилем без использования специальных световых сигналов на дороге с двусторонним движением, выехал на встречную полосу с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки (двойной сплошной), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При изучении аудио-, видеоинформации, полученной с видеорегистраторов патрульных транспортных средств, установлено, что инспектор ДПС без включения специальных световых сигналов безосновательно пересек двойную сплошную линию разметки с выездом встречную полосу движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области, водитель служебного автомобиля признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, обратив внимание, что должностные лица, выполняющие определенные государственные функции, в том числе, сотрудники органов внутренних дел, несут административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения на общих основаниях. Положения статьи 1.4 КоАП РФ о применении особых условий привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, не нарушены.

Вместе с тем, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что инспектор ДПС действовал в связи с служебной необходимостью и двигался на автомобиле со включенными проблесковыми маячками обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения.

Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника – без удовлетворения.

Постановление № 16-1046/2025 от 31 марта 2025 г.


опубликовано 08.04.2025 10:32 (МСК)